Рак на хранопровода, част 5: лечение преди и след операцията и органосъхраняване

1. Защо операцията сама не стига

Най-ясният отговор идва от холандското CROSS (366 анализирани пациенти, 75% аденокарцином, 2004–2008 г.). Само с операция медианата на преживяемостта е 24,0 месеца, а 10-годишната преживяемост — 25% [13][2]. Добавената преди операцията химиолъчетерапия (седмично карбоплатин и паклитаксел с едновременна лъчетерапия за около пет седмици) удвоява медианата до 48,6 месеца (HR 0,68; 0,53–0,88) и повишава 10-годишната преживяемост до 38% (HR 0,70; 0,55–0,89) [13][2]. Схемата е поносима: 95% я завършват, а болничната смъртност е 4% в двете рамена [14][13].

След CROSS R0 резекцията е по-честа (92% срещу 69%), а при 29% в препарата не остават живи туморни клетки (патологичен пълен отговор, pCR) [14]. Ползата е най-голяма при плоскоклетъчния карцином (медиана 81,6 срещу 21,1 месеца; HR 0,48; 0,28–0,83), но е налице и при аденокарцинома (43,2 срещу 27,1 месеца; HR 0,73; 0,55–0,98); това е подгрупов анализ само с 84 пациенти с плоскоклетъчен карцином [13].

Важно е какво предотвратява CROSS: изолираните локорегионални рецидиви намаляват (HR 0,40; 0,21–0,72), а изолираните далечни — не значимо (HR 0,76; 0,52–1,13) [2]. Оттук идва логиката (интерпретация, не измерване) за по-интензивно системно лечение при аденокарцинома. Мрежов мета-анализ на индивидуални данни от 26 по-стари RCT (4985 пациенти, затворени преди 2016 г.) показва, че и химиотерапията (HR 0,86; 0,75–0,99), и химиолъчетерапията (HR 0,77; 0,68–0,87) превъзхождат самостоятелната операция, без ясна разлика помежду им (HR 0,90; 0,74–1,09) [15]; FLOT не е включена.

ESMO 2025: мултимодално лечение трябва да се обсъди при всички пациенти с локално авансиран резектабилен рак [I, A] [1]; ESMO 2026 изисква мултидисциплинарно планиране преди всяко решение [IV, A] [4]. При cT2N0 ползата спрямо рисковете според ESMO 2026 „остава предмет на клиничен дебат“ [4]; ASCO допуска самостоятелна операция след обсъждане в борда, особено при нискорискови лезии (по резюме на Guideline Central) [16].

2. Терапевтичен алгоритъм

1. Туморен борд и хистология. Първото разклонение е видът на тумора — аденокарцином или плоскоклетъчен карцином. Езофагектомията се прави в центрове с голям обем [4].
2. Аденокарцином на хранопровода или връзката (≥cT2 или cN+, M0). Периоперативна FLOT с радикална операция [I, A]; ако е наличен, дурвалумаб + FLOT и поддържащ дурвалумаб е предпочитаният вариант [I, A] (ESMO 2026) [4].
3. Аденокарцином, неподходящ за FLOT. CROSS, операция и адювантен ниволумаб при PD-L1-позитивен тумор, R0 резекция и остатъчен тумор [I, B]; неподходящи и за FLOT, и за химиолъчетерапия — дублет оксалиплатин + флуоропиримидин [IV, B] [4].
4. Плоскоклетъчен карцином. CROSS, рестадиране и езофагектомия [I, A]; при противопоказание за лъчетерапия — режим без лъчетерапия, напр. DCF [I, B] [4]. След R0 резекция с ≥ypT1 и/или ≥ypN1: адювантен ниволумаб [I, A] [4]. В Япония DCF е стандартът по подразбиране [9].
5. Клиничен пълен отговор. ESMO 2026: операция и след пълен отговор при резектабилен плоскоклетъчен карцином [I, A] [4]; NCCN: езофагектомия (предпочитана) или наблюдение [5]. Вижте раздел 8.
6. Нерезектабилен, неподходящ или отказ. Дефинитивна химиолъчетерапия [III, B]; спасителна операция при непълен отговор или локален рецидив само при подбрани пациенти в опитни центрове [IV, C] [4].

3. Аденокарцином: FLOT или CROSS

Германското ESOPEC сравнява директно двата пътя при 438 пациенти с аденокарцином на хранопровода или връзката (cT1N+ или cT2–4a, M0; 2016–2020 г.): FLOT (четири цикъла преди и четири след операцията) срещу CROSS [3]. Трите години преживяват 57,4% срещу 50,7% (HR 0,70; 0,53–0,92; p = 0,01) [3]; 5-годишната преживяемост е 50,6% срещу 38,7%, а медианата — 66 срещу 37 месеца [1]. Тригодишната преживяемост без прогресия е 51,6% срещу 35,0% (HR 0,66; 0,51–0,85) [3]. Цената е по-висока токсичност: нежелани събития степен ≥3 при 58,0% срещу 50,0%; следоперативната 90-дневна смъртност е 3,1% срещу 5,6%, без формален тест в резюмето [3].

ESOPEC има ограничения: проучването е отворено, в германски центрове, а пациентите с CROSS не получават адювантен ниволумаб, станал стандарт след 2021 г. [3][11]. Систематичен обзор от 2026 г. оценява сигурността на доказателството като умерена; FLOT намалява далечните рецидиви (3 години: 31,5% срещу 47,2%; HR 0,59) при сходен локален контрол [17]. Ирландско-европейското Neo-AEGIS (362 пациенти) не намери разлика (3 години: 55% срещу 57%; HR 1,03; 0,77–1,38), но 85% от пациентите с химиотерапия получават по-стар режим тип ECF, а не FLOT [18][1]. FLOT вече беше превъзходна над стария режим във FLOT4 (716 пациенти: медиана 50 срещу 35 месеца; HR 0,77; 0,63–0,94) [19]. В TOPGEAR (стомах и връзка) добавената лъчетерапия повишава pCR (17% срещу 8%), без да удължи живота [20]: по-голямото свиване не означава по-дълга преживяемост.

Ръководствата. ESMO 2026 препоръчва периоперативна FLOT като стандарт [I, A; ESMO-MCBS A], а химиолъчетерапията — само при неподходящи за FLOT [I, B] [4]; в актуализацията от 2025 г. тази степен е [I, C] [1]. NCCN посочва периоперативното системно лечение като предпочитано, но запазва предоперативната химиолъчетерапия с карбоплатин и паклитаксел като опция [5]. ASCO 2020 приема двата подхода за равностойни, но е отпреди ESOPEC и не открихме актуализация [6][16].

4. Имунотерапия около операцията: дурвалумаб с FLOT

Двойно-сляпото MATTERHORN (948 пациенти, резектабилен аденокарцином на стомаха или гастроезофагеалната връзка, стадий II–IVA) добавя дурвалумаб към FLOT преди и след операцията. Двугодишната преживяемост без събитие е 67,4% срещу 58,5% (HR 0,71; 0,58–0,86), а pCR — 19,2% срещу 7,2% [7]. Финалният анализ показва и по-ниска смъртност (HR 0,78; 0,63–0,96; p = 0,021) [21]. Тежките нежелани събития (степен 3–4) са практически еднакво чести: 71,6% срещу 71,2% [7].

MATTERHORN не включва тумори в тубулния хранопровод; приложението там е екстраполация. ESMO 2026 препоръчва дурвалумаб + FLOT като предпочитан вариант при всеки локално авансирал гастро-езофагеален аденокарцином, без ограничение по PD-L1 [I, A; ESMO-MCBS A] [4]. NCCN v4.2026 е по-диференциран: по новинарско съобщение категория 1 за аденокарцином на връзката с PD-L1 ≥1 и 2A за аденокарцином на хранопровода, при PD-L1 <1 и при дифузен тип [8]. В САЩ комбинацията е одобрена през ноември 2025 г. (по новинарски източник) [22]; решението на Европейската комисия и реимбурсирането в България не са проверени.

5. След операцията: ниволумаб при остатъчен тумор

CheckMate 577 включва 794 пациенти със стадий II–III рак на хранопровода или връзката, оперирани с R0 резекция след неоадювантна химиолъчетерапия, но без патологичен пълен отговор. Една година ниволумаб удвоява медианата на преживяемостта без болест: 22,4 срещу 11,0 месеца (HR 0,69; 96,4% CI 0,56–0,86) [11]. Свързаните с лечението нежелани събития степен 3–4 са 13% срещу 6% [11]. Финалният анализ на общата преживяемост (ASCO 2025) е известен от конгресни доклади: медиана 51,7 срещу 35,3 месеца, HR 0,85 (95,87% CI 0,70–1,04), разликата не е статистически значима [23]; ESMO 2026 потвърждава HR 0,85 и p = 0,1064 и отбелязва, че числената полза е главно при плоскоклетъчен карцином и PD-L1-позитивни тумори [4].

Ниволумаб е изпитан само след химиолъчетерапия; за прилагане след FLOT няма данни [11][16]. Затова ESMO 2026 го включва при аденокарцином само в пътя за неподходящи за FLOT пациенти: CROSS, операция и ниволумаб при PD-L1-позитивен тумор, R0 резекция и остатъчен тумор [I, B], без посочен праг за PD-L1 [4]. При плоскоклетъчен карцином ESMO го препоръчва без условие за PD-L1 [I, A] [4]. NCCN го посочва като предпочитан, без условие за PD-L1 във версията за пациенти [5]; ASCO 2021 („следва да се предложи“ при ECOG 0–1) отбелязва експлораторен сигнал главно при CPS ≥5 (по резюме на Guideline Central) [16].

6. Плоскоклетъчен карцином: три континента, три навика

Китай, химиолъчетерапия. NEOCRTEC5010 (451 пациенти) потвърждава ползата от предоперативна химиолъчетерапия с различен от CROSS режим (винорелбин и цисплатин): 5-годишна преживяемост 59,9% срещу 49,1% (HR 0,74; 0,57–0,97), pCR 43,2% [24][25]. В CMISG1701 (264 пациенти) химиолъчетерапията дава много повече pCR от химиотерапията (27,7% срещу 2,9%), но 3-годишната преживяемост не се различава значимо (64,1% срещу 54,9%; HR 0,82; 0,58–1,18) [26][27].

Япония, химиотерапия. JCOG9907 (330 пациенти) показва, че цисплатин + 5-FU преди операцията е по-добър, отколкото след нея (5 години: 55% срещу 43%; HR 0,73; 0,54–0,99) [28]. Трираменното JCOG1109 NExT (601 пациенти до 75 години) установява 3-годишна преживяемост 72,1% с DCF (доцетаксел, цисплатин, 5-FU) срещу 62,6% с цисплатин + 5-FU (HR 0,68; 0,50–0,92); добавената към дублета лъчетерапия не подобрява значимо преживяемостта (68,3%; HR 0,84; 0,63–1,12) [10]. Фебрилната неутропения степен ≥3 е 16% с DCF [10]. NExT не сравнява директно DCF с CROSS.

Имунохимиотерапия преди операцията. В китайското ESCORT-NEO (391 пациенти) камрелизумаб повишава pCR до 28,0% срещу 4,7% с химиотерапия, но преживяемостта без събитие още е незряла [29]; камрелизумаб не е одобрен от EMA или FDA за тази индикация. Директното сравнение с химиолъчетерапия (KEYSTONE-002) няма публикуван резултат [30].

Ръководствата. ESMO 2026: CROSS, рестадиране и операция [I, A; ESMO-MCBS A]; режим без лъчетерапия, напр. DCF, при противопоказание за лъчетерапия [I, B] [4]. NCCN предпочита предоперативна или дефинитивна химиолъчетерапия; самостоятелна химиотерапия не е сред опциите във версията за пациенти [5]. ASCO допуска химиотерапия, ако лъчетерапия не е възможна [16]. JES 2022 дава силна препоръка за предоперативна DCF (степен A, консенсус 84%) [9]. Ръководството на CSCO не беше прочетено.

7. Дефинитивна химиолъчетерапия и спасителна операция

Лъчетерапията действа много по-добре с едновременна химиотерапия: в RTOG 85-01 (121 пациенти) 5-годишната преживяемост е 26% с комбинацията срещу 0% само с лъчетерапия [31][32]. При плоскоклетъчен карцином две европейски RCT питат дали операцията след химиолъчетерапия добавя нещо. В проучването на Stahl (172 пациенти) преживяемостта е еквивалентна, 2-годишният локален контрол е по-добър с операция (64,3% срещу 40,7%), но смъртността от лечението е 12,8% срещу 3,5% [33]. Във FFCD 9102 (259 пациенти с отговор, 89% плоскоклетъчен) 2-годишната преживяемост е 34% с операция срещу 40% без, а 3-месечната смъртност — 9,3% срещу 0,8% [34]. И двете са от епоха с по-висока хирургична смъртност от днешната (3–6% в ESOPEC) [3].

ESMO 2025 приема двата подхода за еднакво ефективни по отношение на общата преживяемост [1]. ESMO 2026 препоръчва дефинитивна химиолъчетерапия като предпочитана при нерезектабилен плоскоклетъчен карцином или при неподходящи или отказали операция [III, B], при шийни тумори, при които операцията би означавала ларингектомия [III, B], и при нерезектабилен аденокарцином на връзката [III, B] [4]. Доказателствата при аденокарцином са по-слаби.

Опитите за засилване не помогнаха: по-високата доза лъчетерапия в ARTDECO не подобри локалния контрол (3 години: 70% срещу 73%) [35], FOLFOX е сходен с цисплатин + 5-FU (PRODIGE5: HR 0,93 за PFS) [36], а цетуксимаб влоши преживяемостта (SCOPE1: HR 1,53; 1,03–2,27) [37]. В SKYSCRAPER-07 (760 пациенти) атезолизумаб + тираголумаб не постигат първичната цел (PFS HR 0,82; 0,65–1,03), а сигналът за самостоятелен атезолизумаб е само описателен [38]; ESMO 2026 отбелязва, че атезолизумаб не е регистриран за тази индикация [4]. KEYNOTE-975 (пембролизумаб, конгресен доклад ESMO 2026) не показва полза при CPS ≥10: EFS HR 0,97 (0,77–1,23), OS HR 1,00 (0,77–1,30) [39]. Резултатите от KUNLUN (дурвалумаб) се очакват [40].

При непълен отговор или локален рецидив спасителната езофагектомия може да излекува част от пациентите, но е с по-висок риск [41]; ESMO 2026 я допуска само при подбрани пациенти в опитни центрове [IV, C] [4].

8. Органосъхраняване: активно наблюдение вместо операция

След CROSS приблизително половината от плоскоклетъчните и една четвърт от аденокарциномите нямат остатъчен тумор в препарата [42]. Проблемът е да се види остатъкът: в холандското preSANO (207 пациенти) обикновените биопсии с тънкоиглена аспирация пропускат 31% от значимите остатъчни тумори (TRG 3–4), а дълбоките биопсии „bite-on-bite“ с аспирация — 10%; ПЕТ-КТ открива интервални метастази при 9% [42].

SANO предлага на пациенти с клиничен пълен отговор (cCR) след CROSS редовни ендоскопии с биопсии и образни изследвания, с операция само при регистриран остатък или повторен растеж. Дизайнът е стъпаловидно клъстерно рандомизиран (12 холандски болници; 198 на наблюдение, 111 с операция) [43]. На 2 години преживяемостта е 74% срещу 71% и критерият за неинфериорност е изпълнен (HR 1,14; 0,74–1,78) [43].

Петгодишните резултати са публикувани на 23 октомври 2026 г. и са прочетени само като резюме: преживяемост 50% (43–57) с наблюдение срещу 54% (46–64) с операция (HR 1,17; 0,77–1,77), разлика не статистически значима; 85 от 198 пациенти (43%) избягват езофагектомия, но далечните метастази на 5 години са по-чести с наблюдение — 46% срещу 29% (p < 0,01) [12]. Резюмето не потвърждава неинфериорност на 5 години, а доверителният интервал е широк. Наблюдаваните пациенти имат по-малко дисфагия и умора на 6 месеца и по-добро преглъщане на 2 години [44]. При повторен растеж мукозата е засегната в 91% от препаратите, затова ендоскопията може да го открие [45].

NEEDS (плоскоклетъчен карцином; дефинитивна химиолъчетерапия с операция само при нужда срещу CROSS и планова операция; около 1020 пациенти) все още набира [46]. Рандомизирано проучване на наблюдение след FLOT при аденокарцином не открихме. Ръководствата се разминават (наше сравнение): NCCN допуска наблюдение след cCR и при аденокарцином, и при плоскоклетъчен карцином [5]; ASCO допуска наблюдение със спасителна операция при плоскоклетъчен карцином [16]; ESMO 2026 препоръчва операция и след пълен отговор на химиолъчетерапия или химиотерапия при резектабилен плоскоклетъчен карцином [I, A] и не споменава SANO или активното наблюдение [4].

9. Ръководствата: къде ESMO и американските насоки се разминават

ESMO 2026 е прочетен в оригинал [4]; самото ръководство не сравнява себе си с NCCN, затова сравнението по-долу е наше. NCCN е по версията за пациенти, на базата на v3.2026 [5], а промените във v4.2026 — по новинарско съобщение [8]. ASCO е по резюмето на Guideline Central [16].

Двете най-практични разлики са мястото на CROSS при аденокарцином (за ESMO — резервен път, за NCCN — още изброена опция) и наблюдението след пълен отговор (NCCN го допуска, ESMO изисква операция при плоскоклетъчен карцином). Азиатската разлика е DCF химиотерапия по подразбиране вместо химиолъчетерапия при плоскоклетъчен карцином.

10. Ограничения и несигурност

• Категориите на NCCN v4.2026 са по новинарско съобщение; версията за лекари не беше достъпна. ASCO е цитиран по резюме на Guideline Central и не е актуализиран след ESOPEC.
• Финалната обща преживяемост в CheckMate 577 и резултатите от KEYNOTE-975 са известни главно от конгресни доклади. Петгодишните данни на SANO са прочетени само като резюме.
• Шест ерата (CheckMate 577, NEOCRTEC5010 2021, Stahl 2005, две за PRODIGE5, ASCO 2020) не са прочетени. Ретракции не са открити.
• Повечето числа са от резюметата на публикациите. Процентите са средни стойности от проучвания и не предсказват резултата при отделния пациент.
• Доказателствата за възрастни и крехки пациенти са оскъдни: NExT включва пациенти до 75 години, NEOCRTEC5010 — до 70, а медианата на възрастта в MATTERHORN е 62 години [10][25][21].
• Наличността и реимбурсирането на дурвалумаб периоперативно и на ниволумаб адювантно в България не са проверени.

Литература

1. Obermannová RL, Leong T. ESMO Clinical Practice Guideline interim update on the treatment of locally advanced oesophageal and oesophagogastric junction adenocarcinoma and metastatic squamous-cell carcinoma. ESMO Open. 2025;10:104134. PMID: 39986705. Прочетен пълен текст. DOI: 10.1016/j.esmoop.2025.104134. Източник ↩
2. Eyck BM, et al. Ten-year outcome of neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery for esophageal cancer: the randomized controlled CROSS trial. J Clin Oncol. 2021;39:1995-2004. PMID: 33891478. DOI: 10.1200/JCO.20.03614. Източник ↩
3. Hoeppner J, et al. Perioperative chemotherapy or preoperative chemoradiotherapy in esophageal cancer (ESOPEC). N Engl J Med. 2025;392:323-335. PMID: 39842010. DOI: 10.1056/NEJMoa2409408. Източник ↩
4. Al-Batran SE, Bencivenga M, Crosby T, et al.; ESMO Guidelines Committee. Gastric and oesophageal cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2026 (Articles in Press, online 15.10.2026). PMID: 42880714. Прочетен пълен текст. DOI: 10.1016/j.annonc.2026.09.015. Източник ↩
5. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Guidelines for Patients: Esophageal Cancer, 2026 (на базата на NCCN Guidelines v3.2026). Прочетен пълен текст на 29.10.2026. Източник ↩
6. Shah MA, et al. Treatment of locally advanced esophageal carcinoma: ASCO guideline. J Clin Oncol. 2020;38:2677-2694. PMID: 32568633. Ерата: PMID 33202179, съдържанието не е проверено. DOI: 10.1200/JCO.20.00866. Източник ↩
7. Janjigian YY, et al. Perioperative durvalumab in gastric and gastroesophageal junction cancer (MATTERHORN). N Engl J Med. 2025;393:217-230. PMID: 40454643. DOI: 10.1056/NEJMoa2503701. Източник ↩
8. Shaw ML. Durvalumab plus FLOT receives upgrade in new NCCN guidelines. AJMC, 22.10.2026. Вторичен източник за NCCN v4.2026. Източник ↩
9. Kitagawa Y, et al. Esophageal cancer practice guidelines 2022 edited by the Japan Esophageal Society: part 1. Esophagus. 2023;20:343-372. PMID: 36933136. Прочетени са препоръките. DOI: 10.1007/s10388-023-00993-2. Източник ↩
10. Kato K, et al. Doublet chemotherapy, triplet chemotherapy, or doublet chemotherapy combined with radiotherapy as neoadjuvant treatment for locally advanced oesophageal cancer (JCOG1109 NExT). Lancet. 2024;404:55-66. PMID: 38876133. DOI: 10.1016/S0140-6736(24)00745-1. Източник ↩
11. Kelly RJ, et al. Adjuvant nivolumab in resected esophageal or gastroesophageal junction cancer (CheckMate 577). N Engl J Med. 2021;384:1191-1203. PMID: 33789008. Ерата: N Engl J Med 2023;388:672 (PMID 36791183), съдържанието не е проверено. DOI: 10.1056/NEJMoa2032125. Източник ↩
12. Panday SSGG, et al. SANO: дългосрочни (5-годишни) резултати. Ann Oncol. 2026 (online 23.10.2026). PMID: 42918421. Прочетено само резюмето. DOI: 10.1016/j.annonc.2026.10.1290. Източник ↩
13. Shapiro J, et al. Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer (CROSS): long-term results. Lancet Oncol. 2015;16:1090-1098. PMID: 26254683. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00040-6. Източник ↩
14. van Hagen P, et al. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer (CROSS). N Engl J Med. 2012;366:2074-2084. PMID: 22646630. DOI: 10.1056/NEJMoa1112088. Източник ↩
15. Individual participant data network meta-analysis of neoadjuvant chemotherapy or chemoradiotherapy in esophageal or gastroesophageal junction carcinoma. J Clin Oncol. 2023;41:4535-4547. PMID: 37467395. DOI: 10.1200/JCO.22.02279. Източник ↩
16. Shah MA, et al. Immunotherapy in patients with locally advanced esophageal carcinoma: ASCO treatment of locally advanced esophageal carcinoma guideline rapid recommendation update. J Clin Oncol. 2021;39:3182-3184. PMID: 34406872. Формулировките са по резюмето на Guideline Central (вторичен източник). DOI: 10.1200/JCO.21.01831. Източник · Guideline Central ↩
17. Hadrich Z, et al. Perioperative FLOT versus CROSS: a systematic review (synthesis without meta-analysis). Front Oncol. 2026;16:1887422. PMID: 42812280. DOI: 10.3389/fonc.2026.1887422. Източник ↩
18. Reynolds JV, et al. Trimodality therapy versus perioperative chemotherapy in the management of locally advanced adenocarcinoma of the oesophagus and oesophagogastric junction (Neo-AEGIS). Lancet Gastroenterol Hepatol. 2023;8:1015-1027. PMID: 37734399. DOI: 10.1016/S2468-1253(23)00243-1. Източник ↩
19. Al-Batran SE, et al. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin (FLOT4). Lancet. 2019;393:1948-1957. PMID: 30982686. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)32557-1. Източник ↩
20. Leong T, et al. Preoperative chemoradiotherapy for resectable gastric cancer (TOPGEAR). N Engl J Med. 2024;391:1810-1821. PMID: 39282905. DOI: 10.1056/NEJMoa2405195. Източник ↩
21. MATTERHORN: финален анализ на общата преживяемост и EFS според патологичния отговор. Lancet. 2026;408:1114-1128. PMID: 42716074. DOI: 10.1016/S0140-6736(26)01254-7. Източник ↩
22. ASCO Post. FDA одобрява дурвалумаб с FLOT (новинарски материал, ноември 2025; вторичен източник). Източник ↩
23. CheckMate 577: финална обща преживяемост, ASCO 2025 — конгресен доклад (OncoDaily; вторичен източник, пълна публикация не е открита към 29.10.2026). Източник ↩
24. Yang H, et al. Neoadjuvant chemoradiotherapy followed by surgery versus surgery alone for locally advanced squamous cell carcinoma of the esophagus (NEOCRTEC5010). J Clin Oncol. 2018;36:2796-2803. PMID: 30089078. DOI: 10.1200/JCO.2018.79.1483. Източник ↩
25. Yang H, et al. Long-term efficacy of neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery for locally advanced esophageal squamous cell carcinoma (NEOCRTEC5010). JAMA Surg. 2021;156:721-729. PMID: 34160577. Ерата: PMID 35921117, съдържанието не е проверено. DOI: 10.1001/jamasurg.2021.2373. Източник ↩
26. Tang H, et al. Morbidity and mortality after minimally invasive esophagectomy following neoadjuvant chemoradiotherapy vs neoadjuvant chemotherapy for esophageal squamous cell carcinoma (CMISG1701). JAMA Surg. 2021;156:444-451. PMID: 33729467. DOI: 10.1001/jamasurg.2021.0133. Източник ↩
27. Neoadjuvant chemoradiotherapy versus neoadjuvant chemotherapy followed by minimally invasive esophagectomy for locally advanced esophageal squamous cell carcinoma (CMISG1701, преживяемост). Ann Oncol. 2023;34:163-172. PMID: 36400384. DOI: 10.1016/j.annonc.2022.10.508. Източник ↩
28. Ando N, et al. A randomized trial comparing postoperative adjuvant chemotherapy with cisplatin and 5-fluorouracil versus preoperative chemotherapy for localized advanced squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus (JCOG9907). Ann Surg Oncol. 2012;19:68-74. PMID: 21879261. DOI: 10.1245/s10434-011-2049-9. Източник ↩
29. Qin J, et al. Neoadjuvant chemotherapy with or without camrelizumab in resectable esophageal squamous cell carcinoma (ESCORT-NEO/NCCES01). Nat Med. 2024;30:2549-2557. PMID: 38956195. DOI: 10.1038/s41591-024-03064-w. Източник ↩
30. KEYSTONE-002. ClinicalTrials.gov NCT04807673 (регистров запис, прочетен 29.10.2026; няма публикуван резултат). Източник ↩
31. Herskovic A, et al. Combined chemotherapy and radiotherapy compared with radiotherapy alone in patients with cancer of the esophagus (RTOG 85-01). N Engl J Med. 1992;326:1593-1598. PMID: 1584260. DOI: 10.1056/NEJM199206113262403. Източник ↩
32. Cooper JS, et al. Chemoradiotherapy of locally advanced esophageal cancer: long-term follow-up of a prospective randomized trial (RTOG 85-01). JAMA. 1999;281:1623-1627. PMID: 10235156. DOI: 10.1001/jama.281.17.1623. Източник ↩
33. Stahl M, et al. Chemoradiation with and without surgery in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the esophagus. J Clin Oncol. 2005;23:2310-2317. PMID: 15800321. Ерата: J Clin Oncol 2006;24:531, съдържанието не е проверено. DOI: 10.1200/JCO.2005.00.034. Източник ↩
34. Bedenne L, et al. Chemoradiation followed by surgery compared with chemoradiation alone in squamous cancer of the esophagus (FFCD 9102). J Clin Oncol. 2007;25:1160-1168. PMID: 17401004. DOI: 10.1200/JCO.2005.04.7118. Източник ↩
35. Hulshof MCCM, et al. Randomized study on dose escalation in definitive chemoradiation for patients with locally advanced esophageal cancer (ARTDECO). J Clin Oncol. 2021;39:2816-2824. PMID: 34101496. DOI: 10.1200/JCO.20.03697. Източник ↩
36. Conroy T, et al. Definitive chemoradiotherapy with FOLFOX versus fluorouracil and cisplatin in patients with oesophageal cancer (PRODIGE5/ACCORD17). Lancet Oncol. 2014;15:305-314. PMID: 24556041. Ерата: Lancet Oncol 2014;15:e587 и PMID 31288369, съдържанието не е проверено. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70028-2. Източник ↩
37. Crosby T, et al. Chemoradiotherapy with or without cetuximab in patients with oesophageal cancer (SCOPE1). Lancet Oncol. 2013;14:627-637. PMID: 23623280. DOI: 10.1016/S1470-2045(13)70136-0. Източник ↩
38. Atezolizumab with or without tiragolumab after definitive chemoradiotherapy in unresectable esophageal squamous cell carcinoma (SKYSCRAPER-07). Ann Oncol. 2026 (online 21.08.2026). PMID: 42628839. DOI: 10.1016/j.annonc.2026.07.413. Източник ↩
39. KEYNOTE-975: резултати, ESMO 2026 — конгресен доклад (OncoDaily, 24.10.2026; вторичен източник) и ClinicalTrials.gov NCT04210115. Източник ↩
40. KUNLUN. ClinicalTrials.gov NCT04550260 (регистров запис, прочетен 29.10.2026; резултатите се очакват). Източник ↩
41. Salvage treatment after definitive chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma (обзор). Ann Gastroenterol Surg. 2021;5:436-445. PMID: 34337292. DOI: 10.1002/ags3.12448. Източник ↩
42. Noordman BJ, et al. Detection of residual disease after neoadjuvant chemoradiotherapy for oesophageal cancer (preSANO). Lancet Oncol. 2018;19:965-974. PMID: 29861116. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30201-8. Източник ↩
43. van der Wilk BJ, et al. Neoadjuvant chemoradiotherapy followed by active surveillance versus standard surgery for oesophageal cancer (SANO). Lancet Oncol. 2025;26:425-436. PMID: 40112851. DOI: 10.1016/S1470-2045(25)00027-0. Източник ↩
44. Health-related quality of life in the SANO trial. Br J Surg. 2025;113:znaf286. PMID: 41591326. DOI: 10.1093/bjs/znaf286. Източник ↩
45. Local regrowth after neoadjuvant chemoradiotherapy and active surveillance: surgical specimens from the SANO trial. Ann Surg. 2026;284:964-970. PMID: 42625251. DOI: 10.1097/SLA.0000000000007179. Източник ↩
46. NEEDS. ClinicalTrials.gov NCT04460352 (регистров запис, прочетен 29.10.2026; набира пациенти). Източник ↩
47. Leitlinienprogramm Onkologie. S3-Leitlinie Magenkarzinom, версия 3.1 (2025), препоръка 11.3 (аденокарцином на гастроезофагеалната връзка). AWMF 032-009OL. Германската S3 насока за рак на хранопровода не е прочетена. Източник ↩